政府采購理論探索-政府采購信息網

本地化服務加分不同 合規嗎?

作者:朱蕭俊 發布于:2019-09-12 17:46:04 來源:政府采購信息報
    今年9月1日起實施的《關于促進政府采購公平競爭優化營商環境的通知》(財庫〔2019〕38號,以下簡稱“38號文”),是財政部為貫徹落實《深化政府采購制度改革方案》和《國務院辦公廳關于聚焦企業關切進一步推動優化營商環境政策落實的通知》文件精神,構建統一開放、競爭有序的政府采購市場體系,促進政府采購領域公平競爭、優化營商環境,而刮起的一股強勁“東風”,這給那些有志誠信參與政府采購市場的優質中小企業供應商們,帶來了千載難逢的發展好機會。
 
    違反38號文的“變臉術” 需要火眼金睛去識別
 
    38號文的內容亮點紛呈,尤其是在第一部分里確定了重點清理和糾正政府采購領域妨礙公平競爭的十大問題,并且明確要求各地區、各部門要抓緊清理政府采購領域妨礙公平競爭的規定和做法,有關清理結果要及時向社會公開。文件最后還規定2019年10月31日是向財政部報送清理結果的最后期限。
 
    在筆者看來,38號文對在政府采購中妨礙公平競爭的違規行為具有極大的威懾力和殺傷力,不過在政策執行過程中,還是需要各級政府采購相關人員時刻警惕“上有政策、下有對策”的現象。
 
    據筆者觀察,38號文所列舉的十大問題,近年來在評標評審實務中,更多地是以藏頭露尾、改頭換面的隱蔽形式出現,而且存在三種常見的變化方式:一是由資格門檻,變成為量化因素;二是由廢標條款,變成加分條款;三是由直接設置,變成為變相設置。因此,這就需要相關人員不僅要睜大雙眼,而且還需要練就一雙“火眼金睛”。
 
    下面,筆者通過一個在實際中發生的案例來分析和說明這些問題是如何巧妙地藏匿在招標文件之中的。
 
    “本地化服務”加分有差異 是違規的變種
 
    某代理機構受某市一家公立三甲綜合醫院委托,對該院采購醫用液氧設備項目進行國內公開招標。
 
    該項目評標辦法采用綜合評分法,并在招標文件的《評標辦法與評分規則》章節中設置售后服務承諾滿分為10分,其中本地化服務滿分為3分,劃分為3分、1分、不得分三個檔次。
 
    該項目招標文件規定的具體評分規則是:要求投標產品制造廠家或投標人設立了健全的售后服務機構網點,有詳細的售后服務機構名單、地址、服務電話和維修人員名單等。在某市(含三縣)能提供本地化服務的,得3分;在某市(含三縣)能提供委托本地服務的,得2分;未提供的,不得分。
 
    38號文要求重點清理和糾正的問題中有一項為:“以供應商的所有制形式、組織形式或者股權結構,對供應商實施差別待遇或者歧視待遇……”
 
    筆者認為,盡管本案例招標文件并未設置對供應商的的所有制形式、組織形式或者股權結構的資格限制,但是對投標產品制造廠家或投標人選擇“提供委托本地服務的”組織形式,給予了降檔評分待遇。這就暗示或引導一些投標產品制造廠家或投標人,為了能拿到“在某市(含三縣)能提供本地化服務”的滿分,而被迫增加成本,去登記、注冊,設立辦事機構。而38號文要求重點清理和糾正的另外一項問題恰恰是:要求供應商在政府采購活動前進行不必要的登記、注冊,或者要求設立分支機構,設置或者變相設置進入政府采購市場的障礙。
 
    針對本案,筆者認為正確的做法應該是將設置本地化服務組織形式,修改為本地化服務具體內容的量化要求。因為僅從“自行服務”和“委托服務”這兩種組織形式,無法對“本地化服務”質量的優劣作出正確的判斷,也就是說,評價服務質量的標準應當是服務的具體內容而不是服務者的組織形式。
 
    由此可知,本案例實際上是采購人變相設置了“以供應商的組織形式,對供應商實施差別待遇或者歧視待遇”,屬于實質性違規的判例情形,只不過具有很強的隱蔽性。
 
    日常的評審實務中,這樣的實例并不少見。政府采購從業人員應當借38號文的“東風”,睜大眼睛發現各種不合理之處,為優化營商環境盡一份綿薄之力。

版權聲明:

本網發布內容凡注明來源為政府采購信息網/政府采購信息報的,表明“政府采購信息網/政府采購信息報”擁有其版權或已獲得授權,內容形式包括但不限于文字、圖片、音頻、視頻等。如需轉載請注明來源于政府采購信息網/政府采購信息報,標注作者,并保持文章的完整性。否則,將追究法律責任。

其他來源稿件,本網已標明出處及作者,轉載僅為信息分享,如涉及版權等問題,請相關權益人及時與我們聯系。

網友評論
  • 驗證碼:
 
     
彩3d组三对子走势图