亞利聊政采
往期回顧
本期話題
 
  往期回顧。jpg
     在PS技術高度發達的今天,供應商為了謀取中標、成交,不惜鋌而走險提供虛假材料,如假證書、假報告,各種造假現象趨向高發。我們發現,提供虛假材料謀取中標成交,成為近年來政府采購管理部門處罰供應商的主要原因。

     供應商提供虛假資料中標后,財政部門要核實資料、取消中標供應商中標資格,并進行處罰,行政成本大大增加。對此,不少業內人士提出異議:供應商提供虛假材料中標成交,僅僅處罰供應商就可以了了嗎?采購人該不該擔責?專家有沒有責任呢?出現這種采購失敗的情況,板子到底該打在誰的身上呢?今天,亞利就來聊聊這個話題。   

     我們還是先看一個案例:   

     某醫院委托采購代理機構采購一批工作服,A公司中標。在履約過程中,采購人發現A所投產品面料的質檢報告存在疑點。于是向出具質檢報告的研究院核實,最后證明A公司提供的質檢報告確屬偽造,采購人便向財政部門報告了這個問題。財政部門取消了A公司的中標資格,并將A列入不良行為記錄名單,禁止其兩年內參加政府采購活動。A公司的中標資格取消后,通過資格性和符合性審查的供應商就不足3家了,這個工服項目不得不重新組織招標。   

     本案例中,A公司為謀取中標對質檢報告進行偽造,屬于提供虛假材料謀取中標的行為,有過錯是顯而易見的,受罰也不冤枉。但質檢報告作假為什么在履約時才被發現呢?有人認為,采購人也有錯,因為沒有在合同簽訂之前對包括質檢報告在內的相關材料進行復核。評審專家沒有審查出來也有錯,因為法律規定專家要對評審結果負責。   

     但也有人不同意采購人和專家有錯。他們認為,評審專家在評審過程中對投標材料的內容進行書面評判,投標材料的真實性應由投標人負責,評標專家又不是證書鑒定專家,書面評審怎么能發現得了證書作假呢?因此,專家不需要擔責。同樣,采購人也沒錯,采購人核對評審材料很難做到火眼金睛一眼望去就知真假。上述案例中采購人已經盡到了義務,發現問題及時處理,作為權益受損的一方,不應承擔責任。  

     我認為,一般情況下,確實不可能要求采購人和專家具備鑒定投標資料真假的火眼金睛,這不現實。但是,對一些明顯的錯誤情形不去進一步核實,采購人和專家是需要承擔責任的。因此,供應商提供虛假材料中了標,采購人和專家是否應當承擔責任,應具體問題具體分析。  

     對于采購人來說,首先,應該設置合理的資格條件,避免因采購文件要求不當使得供應商被迫造假。其次,招標文件要求供應商提供資料時,應警示提供虛假材料的后果,并明確要事后核實。沒有履行好采購人主體責任的,應當承擔相應的不利后果。對于專家而言,首先,在評標過程中不能做“投標資料應為真實”的假定,發現投標文件有明顯可疑之處時,應要求供應商澄清或者提供原件備查。其次,在配合處理質疑投訴過程中,更要謹慎核對,必要時還可以提請財政部門進行核實。因此,專家若在評審環節發現投標供應商可能有虛假材料而放任自流的,同樣要承擔相應的法律責任。

     如何防止供應商提供虛假材料呢?我認為需要多方形成合力。一是不斷完善政府采購誠信體系,加大處罰力度,加大供應商弄虛作假成本。財政部門加大對處罰案件信息進行公告和警示宣傳,加強對信用信息在評審環節的獎懲應用,讓違法失信付者出成本,讓供應商不敢在政府采購中不敢弄虛作假。二是不斷推進政府采購的公開機制,拓寬監督渠道。比如,一些地區在開標環節公布開標一覽表,給予供應商在規定時間內提出質疑的權利;要求專家在評審過程中遇到供應商異議的,要進行核實,出具意見。在中標結果公示環節,一些地區已在不泄露供應商商業秘密的前提下,公布中標供應商投標文件的大量信息,接受社會監督。三是細化虛假材料認定標準,提高專家辨別虛假材料的能力。目前,大部分專家不愿去認定虛假材料,主要是難以通過書面審查對虛假材料進行辨別。因此,財政部門應制定配套法規,對認定標準和自由裁量權進行細化。另一方面,增強供應商的責任意識,促使其對所投產品和相關材料事先嚴格審核把關,預防無意識違法違規所造成的損失。四是探索大數據信息查詢機制,降低核實成本。我們希望,證書、報告等材料的鑒證、出具部門加強信息公開力度,實現網絡可查詢,降低核實真偽的時間成本,也給供應商威懾,不敢隨意造假。

     親愛的政府采購同行,歡迎專業的你在留言板上提出好的建議,幫助亞利聊政采音頻欄目變得更接地氣。你的建議一經采納,《亞利聊政采100(之二)》一書就會奉送到你的面前。
相關評論

 

相關評論

 

提交  重置
網友評論僅供其表達個人看法,并不表明本網站同意其觀點或證實其描述。
亞利聊政采
彩3d组三对子走势图